Юристы – люди серьёзные. На их хмурых и отягощённых многочисленными заботами лицах не часто удаётся увидеть улыбку. Особенно это касается судей, которых профессиональный долг вынуждает в любой ситуации блюсти строгость и беспристрастность. Но иногда жизнь подкидывает курьёзы, при которых даже самый строгий и корректный судья не может сдержать улыбку.

Предлагаем вашему вниманию текст приговора, вынесенного по одному из таких дел. Текст невыдуманный, официальный документ переведён дословно... 

Районный суд Мёнхенгладбах

По делу ... (истец)

Против ... (ответчик)

Суд постановил: Иск отклонить.

Суд установил:

Намереваясь провести со своей подругой совместный отпуск на Менорке (Испания), истец приобрёл путёвку у ответчика. Ответчик (туристическая фирма) обязался разместить истца с подругой в гостиничном номере с двуспальной кроватью. Истец заявляет, что по приезде в гостиницу он, к своему огорчению, обнаружил, что вместо двуспальной кровати в номере находились две односпальные, поставленные рядом, но не скреплённые между собой. Уже в первую ночь истец почувствовал значительные неудобства в момент интимной близости с подругой, так как при малейшем движении кровати отодвигались друг от друга, скользя по полу. В течение всего отпуска истцу не удалось достичь гармоничной связи со своей подругой в привычной для него форме.

Истец требует возмещения нанесённого ему морального и материального ущерба в размере 20% от стоимости путёвки. Из-за отсутствия в номере двуспальной кровати ему не удалось добиться той разрядки, расслабленности и гармонии с подругой, которые являлись целью отпуска. Это привело к напряжению в отношениях между ним и подругой, неудовлетворённости как его, так и подруги и даже к ссорам.

Ответчик требует отклонить иск. Он считает, что иск нельзя считать серьёзным.

Суд определил:

Иск допущен к рассмотрению. Ответчик отчасти прав в том, что при чтении искового заявления легко может создаться впечатление о его несерьёзности. Гражданско-процессуальный кодекс, однако, не предусматривает недопущения иска к рассмотрению из-за сомнений в его серьёзности.

Тем не менее требование истца необоснованно.

Истец не уточнил, каким образом он привык исполнять свой мужской долг так, что для этого обязательно необходима двуспальная кровать. Этот пункт, однако, не потребовал дополнительного судебного расследования, так как, согласно гражданскому кодексу, исходить следует из потребностей среднестатистического туриста, без учета специфических особенностей и привычек истца. Исходя из этого, суд не усматривает в размещении истца и его подруги на двух поставленных рядом односпальных кроватях нарушения норм гражданского кодекса.

Суду известны многочисленные вариации общепринятых способов совершения полового акта, при которых достаточно простой односпальной кровати, причём интимные отношения и в таком случае приводят к полному удовлетворению партнёров. Следовательно, и в сложившихся условиях истец не должен был остаться без столь важной для него возможности интимной связи.

Если даже допустить, что истец имеет право на установление интимной близости именно таким, привычным ему, способом, для которого необходимо наличие неподвижной двуспальной кровати, то суд и в этом случае не усматривает нарушения ответчиком прав истца. Дело в том, что истец легко мог устранить данный недостаток. Если недостаток может быть легко устранён, гражданский кодекс предписывает отказать истцу в возмещении ущерба.

Истец предъявил суду фотографии кроватей. На фотографиях видно, что каркасы кроватей металлические. В этих условиях истец легко мог соединить рамы кроватей прочным шнуром. Не исключено, что такого шнура у истца не было. Однако шнур можно приобрести дёшево в любом магазине. До покупки шнура для достижения той же цели истец мог воспользоваться, например, ремнём от своих брюк, тем более что в тот момент он наверняка не требовался истцу по своему прямому назначению.

Мюльхофер, судья

(Журнал «Антенна», № 24/2006, Германия)